Miedo humano en Emacs

Hace apenas unos días se ha publicado Human Emacs, una declaración firmada por más de 50 personas de la comunidad, encabezada por technomancy, anunciando que si GNU acaba aceptando contribuciones generadas por LLMs en Emacs, están preparados para mantener un fork libre de código generado por IA. Además han abierto una lista de correo para discutir el tema y un canal de chat en Libera Chat. Por supuesto, se han abierto debates fuera, como en Hacker News, Lobsters y Reddit. El debate está servido.

Noto una gran tensión en la comunidad. Cada vez que dejo un comentario en un hilo apoyando algún aspecto contrario a Human Emacs, recibo puntos negativos, flags de off-topic, spam, troll y unkind. Por ello me ha parecido oportuno desarrollar mi opinión en mi blog, donde hay espacio para matizar sin la presión de los votos y las etiquetas.

Y dicho esto, conviene separar dos debates que se están mezclando. El primero es el de GNU y la FSF, el asunto legal: si el código generado por un LLM no es sujeto de copyright, podría debilitar el copyleft.

Los argumentos sobre las licencias me resultan lícitos pero fáciles de sortear. Hoy puedes trabajar con un LLM libre, de pesos abiertos, ejecutándolo en tu propia máquina. Si la pureza de la herramienta importara de verdad, no deberíamos aceptar parches tecleados en un Windows con un IDE privativo. Si el código es el corazón del software libre, solo deberíamos preocuparnos de que sea útil, mantenible y de calidad, independientemente del origen. Y si lo que importa es la persona que está detrás, estamos entrando en un terreno ya superado: se aceptan contribuciones desarrolladas por empresas privadas.

El segundo es el de los firmantes de Human Emacs, que es puramente ético. Ellos mismos lo dejan claro en su sección "Not Under Discussion":

We are not here to discuss whether LLMs are effective at what they are claimed to be able to do; their effectiveness is not at all relevant to the question of whether their use can be part of a principled software movement dedicated to user empowerment.

Este planteamiento tiene la virtud de ser honesto: no discuten si los LLMs funcionan, discuten si encajan en sus principios. Y contra los principios de cada uno no hay debate posible. Solo diré que no comparto la premisa de que los LLMs sean incompatibles con el empoderamiento del usuario: para alguien que no sabe programar, poder añadir una funcionalidad compleja a su editor es, precisamente, empoderamiento.

Entiendo perfectamente el derecho a hacer fork, y lo defiendo: yo mismo mantengo emacs-gpu. Bifurcar es la esencia del software libre, y que exista un Emacs sin código de IA para quien lo quiera me parece sano. Lo que veo más difícil es la parte práctica: no hay forma fiable de detectar código generado por un LLM, así que la política solo puede sostenerse sobre la confianza y la declaración voluntaria de cada contribuidor. Y ya sabemos a dónde lleva eso: hace unas semanas un parche de rendimiento de 92 líneas fue rechazado en emacs-devel precisamente porque su autor declaró que lo había redactado un modelo de pesos abiertos, a pesar de que él mismo lo revisó, lo modificó, lo probó y asumió la responsabilidad legal. Si se hubiera callado, nadie se habría enterado. Una política que castiga la honestidad solo consigue contribuidores menos honestos.

Personalmente, creo que los LLMs mejorarán Emacs en áreas donde antes no era posible. Ya está pasando con bugs muy complejos y con capas de abstracción que requerían muchísimo trabajo humano que nadie estaba dispuesto a hacer. Y aunque entiendo que no es lo mismo código escrito por un LLM en el core que paquetes escritos por humanos que usan LLMs, como gptel o agent-shell.el, me cuesta ver la coherencia entre rechazar en bloque lo primero y celebrar que lo segundo esté trayendo aire fresco al ecosistema. Creo que en el fondo hay más miedo humano que problema real: tal vez la raíz no está ni en los LLMs ni en la FSF, sino en la incertidumbre que nos provoca un cambio tan grande. Y ese miedo corre en ambas direcciones: miedo a que los LLMs degraden lo que amamos, y miedo a quedarse atrás por no usarlos. La comunidad de Emacs siempre ha sido muy abierta a nuevas ideas, y me gustaría que lo siguiera siendo.